八幡「正直、メンヘラな雪ノ下よりも理解してくれる由比ヶ浜の方が付き合いたいよな」

Check Tweet

950 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/17(金) 23:40:13.90 ID:kKap/RQ10

しかし>>659の法律相談で弁護士が「たまたまスカートの中が見えてしまっていたという場合は犯罪にはなりませんので」と答えているけれど
それに8巻の例のシーンの場合も見えてしまったのは偶然であってわざとではないところはどちらも共通しているから今回の場合も>>303で引用されてる知恵袋の『それ以外の｢見えました｣は、不要です。』の意見に当てはめて考えてよいのでは
それに偶然とはいえ見えてしまった事に対して八幡は三浦に申し訳ないと思っていることが9巻で書かれているから>>949は八幡を叩くために「謎理論では八幡の罪は擁護できないぞ」と言いがかりをつけているだけでしかないからそれで「性犯罪を容認するHACHIMAN信者」と言いがかりをつけたり八幡をスケベ扱いするのは違うね

951 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/18(土) 00:22:14.35 ID:K+b4YBDuO

どの法曹関係者がその謎理論を主張しているのか

952 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/20(月) 23:31:24.31 ID:TvW0QsJR0

>>659の法律相談で弁護士が「たまたまスカートの中が見えてしまっていたという場合は犯罪にはなりませんので」と答えているけれど
それに8巻の例のシーンの場合も見えてしまったのは偶然であってわざとではないところはどちらも共通しているから8巻の例のシーンの場合も>>303で引用されてる知恵袋の『それ以外の｢見えました｣は、不要です。』の意見に当てはめて考えてもよいのでは
それに偶然とはいえ見えてしまった事に対して9巻で八幡は三浦に申し訳ないと思っていることが書かれているから>>951は八幡を叩くために言いがかりをつけているだけでしかないからそれで「性犯罪を容認するHACHIMAN信者」と言いがかりをつけたり八幡をスケベというのは違うね

953 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/21(火) 16:46:12.32 ID:T5NDC5+uO

主張している法曹関係者の名前を出してから言おうか

954 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/21(火) 23:49:10.35 ID:uUiHT4+Oo

>>659の法律相談で「たまたまスカートの中が見えてしまっていたという場合は犯罪にはなりませんので」と弁護士が答えているのは確認できるけど
それに8巻の例のシーンの場合も見えてしまったのは偶然であってわざとではないところは共通しているから8巻の例のシーンの場合も>>303で引用されてる知恵袋の『それ以外の｢見えました｣は、不要です。』の意見に当てはめて考えてもよいのでは
それに偶然とはいえ見えてしまった事に対して八幡は三浦に申し訳ないと思っていることが9巻で書かれているから>>953は八幡を叩くために言いがかりをつけているだけでしかないからそれで「性犯罪を容認するHACHIMAN信者」と言いがかりをつけたり八幡をスケベというのは違うね

955 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/22(水) 22:50:07.01 ID:b1EEb/2RO

はい。主張している法曹関係者の名前が無いのでやり直し

956 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/22(水) 23:35:14.75 ID:+OjXe6DSo

しかし>>659の法律相談で「たまたまスカートの中が見えてしまっていたという場合は犯罪にはなりませんので」と弁護士が答えているのはリンクを辿って確認できるけど
それに>>303は知恵袋からの引用だけど8巻の例のシーンの場合も見えてしまったのは偶然であってわざとではないところは共通しているから今回の場合も知恵袋の『それ以外の｢見えました｣は、不要です。』の意見に当てはめて考えてもよいのでは
それに偶然とはいえ見えてしまった事に対して八幡は三浦に申し訳ないと思っていることが9巻で書かれているから>>955は八幡を叩くために難癖をつけているだけでしかないからそれで「性犯罪を容認するHACHIMAN信者」と言いがかりをつけたり八幡をスケベというのは違うね

957 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/23(木) 12:55:11.89 ID:7gniuOVL0

主張している法曹関係者の名前を出せば済むだけの話なのに何で出せないんだろう？

958 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします ：2025/01/23(木) 19:55:24.16 ID:cJ44wj5Co

>>659に貼られたアドレスから辿れば「たまたまスカートの中が見えてしまっていたという場合は犯罪にはなりませんので」と弁護士が答えていることが確認出来るからじゃないの
それとも>>957は内容ではなく名前を晒したい理由が他に何かあったりするの?

959 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/24(金) 06:31:24.65 ID:Nu4F5twLO

その弁護士、当てはめて考えてないやんwww

960 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/24(金) 16:29:23.69 ID:4nrk3lpVo

>>659の法律相談で弁護士が「たまたまスカートの中が見えてしまっていたという場合は犯罪にはなりませんので」と答えているけれど
それに8巻の例のシーンの場合もわざとではないのは共通しているから>>303の知恵袋の意見に当てはめてもいいってことじゃないか

961 ：以下、名無しにかわりましてSS速報VIPがお送りします [sage]：2025/01/24(金) 17:29:35.71 ID:TroheYnU0

当てはめて考えてない時点でその弁護士の見解はアンタの主張と違うやろ